Instituciones de defensa de la prensa repudian condena a autor de libro “Plata como cancha”
Creado el Lunes, 10 de Enero del 2022 04:35:51 pm
El Consejo de la Prensa Peruana (CPP), el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), el Colegio de Periodistas del Perú y la Asociación Nacional de Periodistas del Perú expresaron hoy su rechazo al fallo judicial emitido por el juez del caso “Plata como cancha” que condena al periodista Christopher Acosta por el delito de difamación en agravio del líder de Alianza por el Progreso, César Acuña Peralta.
El juez Raúl Jesús Vega le impuso al periodista Christopher Acosta y al editor del libro, Jerónimo Pimentel, una condena de dos años de prisión suspendida y el pago de 400 mil soles por el delito de difamación agravada.
En conferencia de prensa, el periodista Acosta defendió hoy la calidad de su investigación. “Este libro, ‘Plata como cancha’, está compuesto por una investigación que integra testimonios de personas, con nombre y apellido, relatan hechos que vivieron y escucharon de César Acuña. No es un libro de fuentes anónimas o supuestos... ¿Acuña los demandó o los llevó al Poder Judicial como a mí? Nunca... Para mí esto no es otra cosa que el término de toda una campaña de amedrentamiento que el señor Acuña ha hecho desde la publicación del libro”, afirmó el hombre de prensa.
“ES UNA SENTENCIA ABERRANTE”
“El IPYS considera que el juez Vega dictó una sentencia aberrante, que sienta un funesto precedente para el ejercicio periodístico, y confía en que jueces superiores actuarán garantizando la libertad de expresión violentada en la primera instancia del proceso”, indicó a través de un comunicado.
Sostuvo que la sentencia no analiza la calidad de las fuentes y le exige al periodista probar los dichos de terceros, alegando que el periodista no estuvo en el lugar de los hechos y por lo tanto no debió poner esas frases en el libro. “El estándar que exige el juez al periodista va contra lo que dice la Corte Interamericana de DDHH. Además, omite valorar la contextualización que hace el periodista alrededor de estas frases”, argumentó el IPYS.
“CONDENA TIENE VISOS DE ABSURDO”
Por su parte, el director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Salazar, consideró que el fallo judicial es nefasto y es un mal precedente para la libertad de prensa.
“(La condena) tiene muchos visos de absurdo. Básicamente lo que está estableciendo el juez es cuáles fuentes pueden o no pueden ser válidas en una investigación. Lo que está haciendo realmente es un atentado contra la libertad periodística y contra la investigación. Es un nefasto precedente para la libertad de prensa y de investigación en el Perú”, declaró a RPP.
“Lo que sucede cuando un juez, como en el caso de Jesús Vega, establece qué fuentes se pueden utilizar y qué fuentes no, básicamente le está diciendo al periodista que no hay ningún tipo de estabilidad dentro de tu sistema de investigación”, agregó.
“CERCENA LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA”
La Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP) repudió la sentencia y consideró que sienta un pésimo precedente para la actividad periodística en el país y el ejercicio de la libertad de expresión.
“Es reprobable que el juez del 30 Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, Raúl Rodolfo Jesús Vega, desestime frases utilizadas en el legítimo uso de la cita textual bajo el argumento de no haber sido corroboradas por fuentes confiables. Esto atenta contra todos los estándares nacionales y supranacionales que amparan el quehacer periodístico”, anotó el gremio.
Consideró que en un claro exceso de sus facultades, el juez ha interpretado y sentado un peligroso precedente sobre qué fuente periodística es confiable o no. “Bajo esa concepción, en adelante ningún periodista podrá citar dichos de terceros bajo el riesgo de ser demandado por difamación. Ello cercena la actividad periodística y, en consecuencia, la democracia”, agregó.
Asimismo, la ANP advirtió del riesgo no solo de pena de cárcel en el país sino de la amenaza que constituye la exigencia de reparaciones civiles millonarias que buscan intimidar y aleccionar a quienes se atreven, desde el periodismo, a investigar a personajes de interés público.
“INSTRUMENTO PELIGROSO DE INTIMIDACIÓN”
Finalmente, el Colegio de Periodistas del Perú también expresó su “categórico y rechazo y desacuerdo con el fallo del juez Jesús Vega” y consideró que sus argumentos “son inaceptables” y sienta un peligroso precedente contra la libertad de expresión en lo que se refiere al uso pertinente de lo que se concibe por fuente de información.
Además, la sanción con prisión y su desproporcionada suma por reparación civil constituyen, de no corregirse, instrumentos peligrosos de intimidación contra el libre ejercicio del trabajo periodístico de investigación.
(RSD Noticias).
