DIFUNDEN AUDIO. Ministro de Justicia y su interés por el caso Martín Belaunde
Creado el Miércoles, 10 de Febrero del 2016 11:29:43 pm
Escuché el AUDIO
El periodista Daniel Yovera del portal La Mula publicó la conversación telefónica:
Figallo: (…) Ha salido una noticia, pero no es Christian hablando sino habla la conductora. Habla que no le correspondería a Martín Belaunde acogerse a la colaboración eficaz porque es cabecilla.
Vilcatoma: Ya doctor. No, no he escuchado.
Figallo: ¿Aló?
Vilcatoma: Ya doctor, sí.
Figallo: Sin embargo, en primer lugar, la calificación de esa situación le corresponde al Ministerio Público, ¿o no?
Vilcatoma: ¿Sabe doctor? Para poder determinar si tiene la condición de cabecilla o parte de la cúpula, en realidad lo que lo determina son los hechos, más que el mismo fiscal o el mismo juez. La participación que él haya tenido, las decisiones que él haya podido tomar, eso es lo que determina si es parte de la cúpula o no es parte de la cúpula. Ahora, nosotros hemos ofrecido al doctor (Marco) Huamán, en tres, cuatro oportunidades, colaboradores eficaces que están, incluso, con prisión preventiva, y el doctor Huamán nos ha manifestado que él no puede iniciar un proceso de colaboración eficaz con un prófugo de la justicia. Él mismo nos ha dicho eso y ese es el criterio que tenemos.
Figallo: Pero, no, no, no, ese no es el punto.
Vilcatoma: Ah, ya.
Figallo: O sea, no es el punto si es prófugo o no es prófugo. El punto es si los hechos lo ubicarían en una situación de cabecilla o no.
Vilcatoma: Sí, los hechos.
Figallo: Pero, finalmente, el que puede determinar si esos hechos, o el competente para determinar si esos hechos lo colocan en la situación de cabecilla o no, al que le correspondería por la ley, ¿no cierto?, la colaboración eficaz, es el fiscal, ¿correcto?
Vilcatoma: Bueno, el fiscal, lo primero que tendría que hacer (es) evaluar la información que le va a dar, y en todo caso…
Figallo: Claro… para poder (ininteligible).
Vilcatoma: Doctor, ¿sabe qué? Me parece que el competente allí sería el juez, porque el juez es el que finalmente aprueba. Claro, el juez. Pero, para que, por ejemplo, puedan iniciarse las negociaciones, por ejemplo, se le tendría que recibir como se hizo la primera vez: la declaración del colaborador, el aporte que tiene que dar, el material tan importante que tiene que superar todo lo que hay, y es más, que demuestre que él no era, que no era parte de la cúpula, y la Procuraduría, estando presente en las declaraciones (debería) formular sus preguntas, y allí también que se evidencie. Tendría que verse que no tendría la condición. Pero, yo pienso que, finalmente, el que lo decide es el juez porque él es el que aprueba o desaprueba la colaboración eficaz. Porque el fiscal solamente hace un acuerdo, nada más.
Figallo: Hace un acuerdo, ya. Pero hay una solicitud primero, ¿no es cierto? Por si acaso te digo una cosa, Yeni, ah…
Vilcatoma: Doctor, ¿ya se está acogiendo ya, ya se está acogiendo, ya se acogió? Nos han dicho que sí.
Figallo: No, no, no, no, no. Te estoy aclarando, por si acaso… (ininteligible) No hay ningún contacto ni nada, ah, por si acaso.
Vilcatoma: Claro, porque ahí deberíamos estar desde el principio para cautelar los intereses.
Figallo: No hay nada, no hay nada.
Vilcatoma: Ah, ya… ¿Qué es? ¿Solamente una noticia?
Figallo: La noticia que sale es la siguiente. Primero, no está hablando Christian Salas sino que sale la conductora diciendo lo que ha dicho Christian Salas, y dice así: “que a Martín Belaunde no le cabría la colaboración eficaz por ser cabecilla” (…) Entonces, lo que yo me preguntaba era: ¿este, que es un procurador –que, además, no lo he escuchado, porque no sale que no lo he escuchado, es lo que pone la conductora, porque no sale lo que ha hablado él– esa determinación (ininteligible)? ¿No la podrá alinear… con el ánimo de educar a la comunidad…?
Vilcatoma: Doctor, pero según los hechos y según lo que nosotros hemos podido ver en la investigación, en toda la documentación y las declaraciones que hay, incluso, ya me acordé, el colaborador número 1, en la descripción que da de la organización, él traza una organización y él dice que tanto Heriberto Benítez, (Víctor) Crisólogo, (Luis) Arroyo, (César) Álvarez y Martín Belaunde, tenían la misma jerarquía. Por ejemplo, ese es un hecho que se estaría tomando en cuenta para tomarlo como parte de la cúpula, digamos, algo objetivo y concreto.
Figallo: Claro, pero ese algo (…) es la declaración del colaborador que se tiene que corroborar y todo.
Vilcatoma: No, pero los otros también, doctor, los otros colaboradores ya han…
Figallo: Pero, escúchame (ininteligible) Si la persona viene, y como tú bien dices al principio, desvirtúa una situación a propósito de su presentación, ¿ya?, y es considerada adecuada, ¿no?... primero se produce la posición del acuerdo, y eso, en trámite, ¿es pasado al juez para que lo acepte o no acepte? ¿O no? ¿Cómo es?
Vilcatoma: Sí, doctor, el juez es el que acepta o no acepta, finalmente, porque, incluso en la audiencia se formulan preguntas, y si no se…
Figallo: Entonces, en términos concretos, si se produce una solicitud, se realiza el encuentro (…) y en ese escenario, independientemente de las hipótesis preliminares o los asuntos que pudieran haber dicho otro u otro, puede ocurrir que el fiscal proponga esas situaciones de la colaboración eficaz y su calificación al juez.
Vilcatoma: Claro, claro, pero, doctor, el Código dice claramente que no se puede beneficiar con la colaboración eficaz a los de la cúpula. Y yo digo, entonces…
Figallo: Vuelvo a decir, vuelvo a decir, vuelvo a decir. Tú eres implicada en un proceso, eres implicada en un proceso y eres considerada cúpula. En el decurso de las investigaciones y a propósito de tu intento de colaboración…
Vilcatoma: Demuestras que no eres…
Figallo: Se plantea que no es, y se considera que, efectivamente, no es, ese planteamiento se pasa al juez, ¿no cierto? Y el juez puede determinar que sí es...
Vilcatoma: Ajá.
Figallo: Ya, o sea, lo que pasa es que uno tiene que… el problema es que (ininteligible). Porque… podría ser un ardid, incluso, para evitar que (ininteligible). Porque, finalmente, no se produciría (…) que podrían colaborar. No sé, estoy hablando de una persona (ininteligible)…Yo me imagino que la Procuraduría de golpe (…) A esta persona sí considerarla como colaborador eficaz porque no forma parte, ¿no es cierto? ¡Para que se produzca, pues, la colaboración! Para que llegue a buen puerto podría ocurrir esos debates, digamos, pero, finalmente el Ministerio Público es el que consolida su posición y se la presenta para ver si acepta o no acepta. ¿Así es el procedimiento?
Vilcatoma: Yo pienso que sí, doctor. ¿Sabe? En la mañana estuvimos recabando información del caso Nolasco para el caso La Centralita, y hablamos con el doctor Castro, y justo yo le planteo esto y le digo: “doctor, hay esta figura, ¿aquí procede la colaboración eficaz?”. Me dijo “no, aquí él tiene posición de cúpula por los hechos que ya se han desarrollado y no procede”. ¿Usted iniciaría una colaboración? “No –me dice–, yo lo que iniciaría sería una confesión sincera. Lo que le conviene es una confesión sincera y tendría un valor inmenso, y le hacen una reducción pero como confesión sincera. Pero no podría ser la colaboración eficaz porque el espíritu de la norma, lo que busca es precisamente desarticular la organización”. Pero, en condición de cúpula él no iniciaría una colaboración sino una confesión sincera. Es lo que nos explicó.
Figallo: (ininteligible) Quien determina si lo presenta o no lo presenta… si existe un acuerdo… finalmente es…
Vilcatoma: Al final el juez yo creo que sería, el que va a aprobar…
Figallo: Quien lo propone, quien lo propone. ¿Quién ha conversado? ¿Quién ha visto? ¿Quién evalúa? ¿Con la Procuraduría? (ininteligible) porque uno puede estar en el escenario en que una persona (ininteligible)… Ahora, para alinear declaraciones, para alinear declaraciones. Si una persona puede entrar por la vía de la Procuraduría, por la vía de su abogado… colaborador eficaz…
Vilcatoma: Sí sabe, doctor, en este caso, porque ya se le ha notificado todas las imputaciones.
Figallo: En general.
Vilcatoma: Ah, ya, en general, ya entendí, ya entendí.
Figallo: (ininteligible) Se plantea una solicitud, ¿no es cierto?
Vilcatoma: Claro.
Figallo: Ya, esa solicitud se produce en casos de acercamiento, los interrogatorios, las preguntas, todo en cuanto a la situación de hecho.
RESPONDE FIGALLO
Al comentar un audio que registra una conversación suya con la procuradora anticorrupción, Yeni Vilcatoma, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Daniel Figallo, remarcó que en ningún momento se le escucha dar indicaciones o ejercer presiones para que se haga algo a favor del prófugo empresario Martín Belaunde Lossio.
Explicó que conversó con la procuradora para tener información del caso, luego de ser consultado por la prensa respecto a unas declaraciones del entonces procurador anticorrupción, Christian Salas, en las que señalaba que Belaunde Lossio no podía acogerse al beneficio de colaboración eficaz.
"Me aproximo al conocimiento de como funciona el sistema. En el audio no sale una declaración o increpación mía diciendo a la procuradora oiga sí corresponde (la colaboración eficaz) o haga esto. En ningún momento digo, que sí le corresponde (...)", declaró en RPP. (LU - RSD Noticias).
Foto: TvPerú.